Heilig, magisch, giftig... braucht es noch solche Waffen?


Home Forum Berliner LARP Geschichte Länder / Gruppen Gelände Termine Händler in Berlin Impressum Community Passwort vergessen? Registrieren Status Besucher Gestern: Insgesamt sind 2247 Benutzer registriert, davon online: 788 Gäste

128984 Beiträge & 5929 Themen in 20 Foren

Keine neuen Beiträge, seit Ihrem letzten Besuch am 24.03.2026 - 21:43.

Forenübersicht » LARP Allgemein » Heilig, magisch, giftig... braucht es noch solche Waffen?

vorheriges Thema nächstes Thema
124 Beiträge in diesem Thema (offen)

Autor

Beitrag

	Hana

108 Beiträge - Larp-Junkie

Wenn es sich nicht zu sehr häuft, stören mich solche Ansagen nicht, ich selber würde sie aber nicht verwenden, weil ich mir dabei albern vorkäme. Ich rede lieber in ganzen Sätzen zwinkern

Ich sehe "IT-Ansagen" (also "das heilige Feuer von XY brenne dich nieder") aber als relativ unproblematisch an.
Unheilig/verflucht ist so eine Sache, lese ich öfter in Regelmods, aber bisher stand nie dabei, was für einen Effekt das hat. Denselben wie magische Waffen? Oder Direktschaden? Oder irgendwas ganz Spezielles?

Das in einem Kampf so viel geschrien wurde, dass man einzelne Effekte in ganzen Sätzen nicht mehr zu verstehen gewesen wären, habe ich noch nicht erlebt. Im Prinzip gibt es (nach DragonSys) ja auch nur zwei Effekte: Direktschaden oder magische/geweihte Waffen. Letzteres betrifft nur bestimmte Wesen, wenn man die nicht vor sich hat, braucht man auch nichts von magisch/geweiht/blablubb dazu brüllen.

Gift ist ein Problem, da muss man ja nicht nur rüberbringen, dass die Waffe vergiftet ist, sondern noch die Wirkung, ggfs. Dauer bis zur Wirkung des Gifts, ggfs. Stärke des Gifts in Punkten ... bei Gifteinsatz bevorzuge ich daher Einsatzgebiete, wo man entweder selbst dem Opfer kurz mitteilen kann, was das war (also nicht gerade in der Schlachtreihe) oder die SL kurz zum Betreffenden hin kann und ihn kurz aufklärt (also kein Masseneinsatz). Ansonsten gibts meiner Erfahrung nach unschönes Hin- und Hergebrülle von OT-Stichworten "Wie genau war die Wirkung?" "Wieviel Punkte hat das Gift?" "Hä, ich hab dich nicht verstanden" ... Grüner Schleim an der Waffe (wobei ich Avorons Posting unterstreiche und darum bitte, mich nicht mit Waffen zu schlagen, an denen irgendwelche farbigen Flüssigkeiten sind) hilft da nur wenig, da wüsste man zwar, DASS die Waffe vergiftet ist, aber nicht, was dieses Gift nun bewirkt.

Zur Frage, ob man Darstellung in zeitlich knappen Situationen vermindern sollte:
Das ist wieder das alte Problem, dass zwei Parteien komplett entgegengesetzte Prioritäten haben. Den einen ist die Darstellung so wichtig, dass sie, wenn die Umstände keine hinreichende Darstellung erlauben, lieber den Inhalt weglassen ("wenn der NSC nicht kapiert, was ich von ihm will, oder mich in der Schlachtreihe unterm dicken Vollkostüm nicht hört, dann klappt der Effekt eben nicht" "Dann kann ich halt keine unheilige Waffe einsetzen, ohne dass es jemand merkt"). Den anderen ist der Inhalt so wichtig, dass sie lieber einen Teil der Darstellung opfern ("Wenn es in der Schlacht voll und hektisch ist, sage ich lieber OT den Effekt an").
Diese Positionen sind schwer zu vereinen, da jeweils eine Seite gerade das opfern will, was der anderen das Wichtigste ist.

@Scallen:
Psst, sollte in deiner Signatur das erste "Ordensgläubliger" auch "Ordonsgläubiger" heißen?

mfg
Annkathrin

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von Hana am 07.04.2008 - 19:43.

Beitrag vom 07.04.2008 - 19:41

Boardstruktur - Signaturen verstecken

vorheriges Thema nächstes Thema